Omicidio di Cristofer Oliva, nuovo annullamento della Cassazione

La Suprema Corte di Cassazione, quinta sezione penale, in totale accoglimento  delle articolate e diffuseragioni giuridiche espresse dagli avvocati Dario Vannetiello del Foro di Napoli e Luigi Petrillo  del Foro di Avellino, ha annullato in toto la condanna ad anni 21 di reclusione inflitta a Fabio Furlan con la sentenza emessa in data 28.02.20 dalla Corte di assise di appello di Napoli, la  quale aveva  ridotto  la pena  inizialmente inflitta. 

Furlan ha deciso di affidarsi  completamente all’avvocato Dario Vannetiello, specialista nei ricorsi per cassazione,  revocando anche il noto avvocato Giulia Bongiorno.

 Fabio Furlan è oramai da oltre un decennio accusato di aver, nel lontano novembre 2009, sequestrato un suo amico, Cristofer, cagionatovolontariamente la sua morte ed occultato il cadavere, mai più rinvenuto.

Un caso di interesse nazionale, oggetto alcuni  anni orsono anche  della nota trasmissione della Rai  “Chi l’ha visto” atteso che la difesa sostenne ed ancora sostiene che non può escludersi  un allontanamento  volontario di Cristofer.

In cassazione la difesa ha insistito sulla necessità di acquisire la registrazione di una video-ripresa che ritrarrebbe la vittima  venti giorni dopo la scomparsa, grazie  alle telecamere collocate nei pressi di una stazione della  metropolitana.

Non solo, andrebbero adeguatamente ri-valutati i tabulati elativi agli agganci del telefono  in uso a Cristofer il giorno della scomparsa.

Non solo, altra consulenza prodotta dalla difesa e che stata correttamente avrebbe evidenziato che, nei due anni successivi al delitto, l’account del profilo personale sarebbe stato attivo, aggiungendo circa 400 agganci con donne sudamericane.     

Ma, a distanza di quasi tredici  anni, della vittima non vi è alcuna traccia, tanto da aver indotto i familiari della vittima all’avvio della procedura della morte presunta già molti anni orsono.   

Un delitto che ha portato nel corso del tempo ad emettere  ben quattro sentenze di condanna da parte dei giudici di merito, la prima ad anni 30 di reclusione.

Ma, quando la vita del giovane ed incensurato accusato sembrava precipitare, con all’orizzonte un ventennio da trascorrere nelle patrie galere, è  intervenuta per ben due volte la Corte di Cassazione a stabilire che le motivazioni sottese alla affermazione della penale responsabilità espresse  da vari giudici partenopei  erano da censurare, condividendo i Supremi Giudici le  sapienti argomentazioni del collegio difensivo.

Infatti, un primo annullamento  si verificò in data 24.06.2016, allorquando la prima sezione della Suprema Corte, annullò la sentenza di condanna ad anni 23 e mesi 6 inflitta dalla Corte di assise di appello in data 11.05.2015, disponendo  un nuovo giudizio, sempre grazie anche ai motivi di impugnazione  introdotti con successo dal cassazionista Dario Vannetiello che risulta aver difeso Furlan solo innanzi ai giudici capitolini.

Nell’esperienza giudiziaria rarissmi sono i casi di omicidio nei quali la Corte di cassazione ha annullato per  ben due volte una sentenza  di condanna per un delitto così grave.

E così dovrà procedersi presso il palazzo di giustizia partenopeo addirittura al terzo giudizio di appello.

Andrà nuovamente verificata la validità della ipotesi accusatoria fondata sulle dichiarazioni degli amici della vittima, sugli agganci alle celle telefoniche dei telefoni in uso alla vittima  ed al ritenuto carnefice, indizi che sarebbero rafforzati da un alibi dell’imputato ritenuto falso.

Sullo sfondo una pluralità di  moventi che pare non emergano con la dovuta chiarezza : gelosia per una ragazza contesa ed interessi divergenti in una attività di traffico di stupefacenti.

Di estremo interesse  sarà apprendere le ragioni che hanno  portato la  cassazione alla sorprendente nuova bocciatura della condanna.

Nel frattempo l’accusato, allo stato, nonostante  la giuridica  esistenza della pesantissima condanna inflitta dai giudici  di primo grado,   continua a vivere all’estero in libertà essendo, grazie alla regressione del processo,  da tempo stato scarcerato per decorrenza dei termini di custodia cautelare.